Die griechische Uebersetzung des Apologeticus Tertullian's. Medicinisches aus der ältesten Kirchengeschichte / Von Adolf Harnack.

  • Harnack, Adolf von, 1851-1930.
Date:
1892
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Die griechische Uebersetzung des Apologeticus Tertullian's. Medicinisches aus der ältesten Kirchengeschichte / Von Adolf Harnack. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by the Augustus C. Long Health Sciences Library at Columbia University and Columbia University Libraries/Information Services, through the Medical Heritage Library. The original may be consulted at the the Augustus C. Long Health Sciences Library at Columbia University and Columbia University.

    16/162 (page 10)
    Senat gerichtet? Man denkt zunächst daran, die Übersetzung* habe diese Adresse geboten. Aber wo sollte sie gestanden haben? Jene Übersetzung war doch nicht mit erklärenden Noten versehen; das „Romani imperii antistites konnte der Übersetzer aber unmöglich mit „?} Ovyxfojroq wiedergeben! Eine andere Stelle ferner, die ihn direct veranlasst hätte, an den Senat zu denken und ihn in den Text einzusetzen, lässt sich in dem Werke nicht nachweisen. Also ist es wahrscheinlich, dass jenes „t?7 Pmfia'ixij ovyxZrjrcp jzQoötpoovrjöaq, so bestimmt es auftritt, nur aus einer Conjectur des Eusebius entstanden ist. Er verstand die „jigoLözctfisvoi als den römischen Senati). 1) Möglich bleibt indess, dass die Deutung der Adresse an den Senat schon in der das Buch begleitenden Tradition zu Eusebius gekommen ist. Dass die Adressaten die Provinzialstatthaiter sind, scheint mir durch die Anrede „praesides (c. 2. 9. 30. 50), den Context zu diesen Stellen u. c. 2 p. 117 Oehler („0 quanta illius praesidis gloria, si eruisset ali- quem, qui centum iam infantes comedisset), c. 2 p. 120 („imperium, cuius ministri estis), c. 44 p. 277 („vestros enim iam contestamur actus, qui cottidie iudicandis custodiis praesidetis, qui sententiis elogia dispun- gitis) u. c. 50 p. 301 („nam et proxime ad lenonem damnando Christia- nam . . . confessi estis'') bewiesen zu sein. Der Senat wird c. 5. 6. 13. 35. 37. u. 39 genannt. Diese Capitel können es jedoch nicht verschuldet haben, dass man den Senat als den Empfänger dieser Schrift bezeichnet hat; denn sie beweisen eher das Gegentheil. Aber es giebt allerdings drei Stellen in dem Apologeticus, die es erklären, dass man an den Senat gedacht hat. C. 5 heisst es: „Consulite comrnentarios vestros, illic reperietis etc. Diese Stelle steht unmittelbar nach Erwähnung des Senats, so dass man nicht zweifeln kann, die „commentarii sind die des Senats. C. 4 p. 128 schreibt Tert.: „Nonne et vos cottidie experimentis inluminantibus tenebras antiquitatis totam illam veterem et squalentem silvam legum novis principalium rescriptorum et edictorum securibus truncatis et caeditis? Auch hier liegt die Beziehung auf den Senat am nächsten. Endlich c. 6 p. 133 liest man: „Nunc religiosissimi legum et paternorum institutorum protectores et ultores etc. Wenn an diesen Stellen der Senat zu verstehen ist, so lässt sich dies — worauf mich mein verehrter College Hirschfeid freundlichst aufmerksam gemacht hat — mit der Adresse an die Provincialstatthalter durch die Erwägung aus- gleichen, dass diese aus dem Senat hervorgegangen waren und zu ihm gehör- ten. Die Beziehung des Apologeticus auf die Statthalter bleibt also uner- schüttert. Über die Competenzen des Senats als Criminalgerichtshof vgl. übrigens was Mommsen im römischen Staatsrecht (II, 1 u. III, 2) aus- geführt hat. Justin hat seine Apologie ausser an die Kaiser auch an die ..lepu Gvyxlt]Toqu, freilich auch an den „näg drjfioq 'Pwftalwv gerichtet.